||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4281/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А52-420/2006/1 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Псковэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2002 N 175.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие "Услуга".

Суд

 

установил:

 

решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора, суд, руководствуясь статьями 450, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств и оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения. Истец не доказал факт снятия энергоснабжающих устройств жилых домов N 55а, 57 по улице Щорса, города Великие Луки со своего баланса и передачи их другим лицам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Псковэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Между обществом (абонент) и МУП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.10.2002 N 175 на пользование тепловой энергией в горячей воде с ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 2.1).

Приложением N 1 к данному договору к объектам теплоснабжения отнесены жилые дома, расположенные по адресу: город Великие Луки, улица Щорса, дома N 55а, 57.

В 2005 году квартиры в указанных жилых домах списаны с объекта общества (за исключением квартиры N 1 в доме N 57) в связи с переходом права собственности на данные квартиры к другим лицам.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество направило МУП "Тепловые сети" письма от 05.05.2005 N 656, 05.10.2005 N 1467 с предложением внести соответствующие изменения в спорный договор. Отказ последнего от указанного предложения явился основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, тогда как доказательств передачи энергопринимающих устройств спорных жилых домов другим лицам не представлено.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что приватизация жилых помещений в домах, находящихся на балансе общества, не может быть признана существенным изменением обстоятельств для изменения договора энергоснабжения, в котором общество выступает абонентом ответчика, лицом, передающим энергию жильцам и получающим с них за нее плату.

Ссылка заявителя на то, что факт перехода права собственности на квартиры к физическим лицам в многоквартирном доме свидетельствует о переходе к гражданам на праве общей долевой собственности инженерного оборудования и коммуникаций, в том числе энергопринимающих устройств, отклоняется.

Суды установили, что собственники квартир не принимали на собственное содержание спорные жилые дома, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не заключали и муниципалитетом эксплуатирующая организация также не определена.

Довод общества об отсутствии у него на балансе энергопринимающих устройств и тепловых сетей, противоречит обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя о том, что, выделив энергопринимающие устройства и другие коммуникации в отдельную, независимую вещь, суды нарушили нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

По смыслу статьи 539 Кодекса отсутствие у абонента вещного права на подключенные объекты жилого фонда, равно как и договора о содержании жилого фонда, не является препятствием для заключения с этим абонентом договора энергоснабжения.

Довод общества о том, что оснований требовать от жильцов оплаты за потребленную ими тепловую энергию по тарифу для юридических лиц у него не имеется, а ввиду разницы в тарифах для населения и юридических лиц он несет убытки, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен в связи с отсутствием доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-420/2006/1 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"