||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4196/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 по делу N А60-9475/05-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 28.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к открытому акционерному обществу "Свердловскэнерго", открытому акционерному обществу "Свердловскэнерго" о взыскании 4736362 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 03.08.2000 N 10.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ОАО "Свердловскэнерго". ОАО "Свердловскэнергосбыт" от ответственности освобождено.

Установив, что отключение электроснабжения, повлекшее 19.08.2005 прекращение подачи электроэнергии на объекты истца, произошло в электросетях ОАО "Свердловскэнерго" по вине персонала последнего, суд, руководствуясь статьями 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 03.08.2000 N 10, пришел к выводу об обязанности ОАО "Свердловскэнерго" возместить истцу причиненные убытки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Свердловскэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Между ОАО "Свердловскэнерго" (правопредшественник ОАО "Свердловскэнергосбыт") и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заключен договор энергоснабжения от 03.08.2000 N 10.

19.08.2005 в 8 часов 39 минут произошло отключение электроэнергии, что привело к обесточиванию производственных объектов истца и нарушению технологического процесса.

Отключение электроснабжения, повлекшее прекращение подачи электроэнергии на производственные объекты истца 19.08.2005, произошло в электросетях ОАО "Свердловскэнерго" по причине ошибочных действий персонала последнего, что подтверждается актами от 20.08.2005 N 34, 35.

Довод общества об отсутствии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и возникшими у истца убытками несостоятелен.

Из акта расследования причин инцидента отключения ГПП-1 (подстанция "Апрельская"), ГПП-3 (подстанция "Прогресс"), происшедшего 19.08.2005 следует, что нарушение технологического процесса плавления, приведшее к образованию бракованной продукции, вызвано отключением электрической энергии 19.08.2005 в электросетях ОАО "Свердловскэнерго".

Поскольку факт отключения электроэнергии не был оспорен обществом, суды пришли к выводу, что зафиксированные в указанном акте обстоятельства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии в сетях ОАО "Свердловскэнерго" и материальным ущербом истца.

Ссылка общества на то, что данный акт составлен в его отсутствие, а поэтому размер убытков не подтвержден, неправомерна, поскольку акт составлен с участием ОАО "Свердловскэнергосбыт", а зафиксированные в нем сведения не были оспорены обществом.

Кроме того, общество не лишено было возможности самостоятельно принять меры к участию в расследовании причин и последствий отключения электроэнергии на производственных объектах истца.

Довод заявителя о том, что причиной возникновения ущерба послужил не перерыв подачи электроэнергии, а невыполнение истцом требований статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" был предметом оценки судов и не переоценивается в надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что он не является стороной спорного договора оценивался судами. Суды указали, что ОАО "Свердловскэнергосбыт" является сбытовой организацией, выполняющей в спорном правоотношении функции продавца и не имеющей собственных присоединенных сетей.

При рассмотрении данного спора суды учли представленные сторонами доказательства, в связи с чем назначение экспертизы не требовалось.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9475/05-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 28.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"