||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4115/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чемерина Андрея Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 по делу N А63-7308/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2006 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к индивидуальному предпринимателю Чемерину Андрею Алексеевичу о взыскании 10321 рубля 67 копеек задолженности за потребленную в период с 01.12.2005 по 15.04.2006 тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Чемерин А.А. (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 15 кв. м и 40,16 кв. м (помещение и коридор), расположенные по адресу: город Светлоград, улица Ленина, дом 41.

В спорный период ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" осуществляло подачу тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, отсутствие договора не освобождает от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Установив, что в спорный период предприниматель пользовался услугами теплоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что имело место фактическое потребление.

Довод предпринимателя об отсутствии у него энергопринимающего устройства отвечающим установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также об отсутствии документов, подтверждающих, что подача теплоэнергии происходила через помещения, принадлежащие другому предпринимателю, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Ссылка предпринимателя на то, что в расчете стоимости отпущенной ему тепловой энергии, составленном истцом, количество отпущенной ему тепловой энергии в спорный период различно при неизменно занимаемой площади неправомерна.

Из расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, составленного истцом, суды установили, что он произведен, исходя из объема занимаемых предпринимателем помещений - 252 куб. м. По данным технического паспорта, выданного БТИ 06.07.2006 общий объем занимаемых ответчиком помещений - 320,7 куб. м. С февраля 2006 года произведено уменьшение теплопотребления ответчика ввиду проведения работ по изоляции теплосетей и отключении приборов отопления в помещении размером 19,9 кв. м.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истец использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и применял действующие в спорный период тарифы.

Довод заявителя о том, что письмом от 24.08.2005 он заявил об отключении подачи тепловой энергии в помещение площадью 19,9 кв. м, а письмом от 30.12.2005 - о полном отключении подачи тепловой энергии, несостоятелен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления меньшего объема тепловой энергии или контррасчет потребления энергии, предприниматель не представил.

Полномочий для переоценки фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка предпринимателя на то, что оспариваемые судебные акты противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.1996 N 322/96, несостоятельна, поскольку данное Постановление к этому спору не имеет отношение.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7308/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"