||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 3980/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский жировой комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А40-41533/06-23-291 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Антгарант" к ОАО "Московский жировой комбинат" о взыскании 996518 рублей, в том числе 794039 рублей непредоставленной скидки на товар в соответствии с договором от 05.01.2004 N 397 дил и дополнительными соглашениями к нему и 202479 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с ответчика 947270 рублей, в том числе 763298 рублей 07 копеек убытков, возникших в связи с непредоставлением ответчиком скидки на товар, и 183342 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007, с ОАО "Московский жировой комбинат" в пользу ООО "Антгарант" взыскано 427055 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

ОАО "Московский жировой комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В частности, суд не принял во внимание, что из товарных накладных неясно, в рамках какого договора происходила передача товара.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 05.01.2004 N 397 дил, заключенным сторонами, ОАО "Московский жировой комбинат" обязалось поставлять ООО "Антгарант" жировую продукцию, а последний - принимать и оплачивать производимую комбинатом продукцию для реализации третьим лицам.

В период с января по июнь 2004 г. ООО "Антгарант" реализовало товар на общую сумму 11186858 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.01.2004 N 397дил и условиями дополнительных соглашений к нему ОАО "Московский жировой комбинат" обязалось предоставить обществу "Антгарант" скидку на передаваемый товар в размере 7 процентов от свободно отпускной цены в январе - апреле 2004 г.

Как установлено судом, такая скидка была предоставлена истцу только в январе 2004 года по двум накладным - всего на сумму 19152 рубля.

Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению скидки и счел возможным удовлетворить иск, исходя из положений статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемая сумма уменьшена судом в связи с тем, что предоставление скидки было предусмотрено в январе - апреле 2004 года, истцом в расчет включен период с января по июнь 2004 г.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке представленных доказательств были исследованы и оценены судом.

Суд указал, что ОАО "Московский жировой комбинат" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, из которых следует, что накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, относятся к иному договору.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41533/06-23-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"