||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 г. N 4234/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.03.2007 N 1-125исх Администрации городского округа город Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5947-2006/277/14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007 по тому же делу по заявлению предпринимателя Комаровой С.В. о признании незаконным отказа от 18.01.2006 Комиссии по торгам Администрации городского округа г. Воронеж в регистрации заявки предпринимателя на приобретение имущества, реализуемого посредством публичного предложения по торгам.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пирогов В.А.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Принятый судебный акт в апелляционную инстанцию не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007 решение от 07.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация городского округа г. Воронеж указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, 18.01.2006 предприниматель Комарова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г. Воронеж с заявкой на приобретение имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Фектистова, д. 2 (нежилое встроенное помещение общей площадью 126,5 кв. м), реализуемого в форме публичного предложения по торгам, объявленным на 16.01.2006, по лоту N 8. Поскольку предпринимателем при подаче заявки не был приложен документ, подтверждающий уплату задатка, в регистрации указанной заявки было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что согласно положениям статей 16 и 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ уплата задатка при приобретении государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5947-2006/277/14 Арбитражного суда Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"