||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 4009/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 14.03.2007 N 46 ООО "Меридиан", Красноярский край, о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2006 по делу N А33-11224/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления апелляционной инстанции от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Меридиан" к ООО "ТТС-ЛЕС", Красноярский край, о взыскании неустойки в размере 2027171 рубль 25 копеек и 45000 рублей расходов на оплату услуг адвокатов.

Суд

 

установил:

 

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ТТС-ЛЕС" о взыскании неустойки за недопоставку продукции в размере 2027171 рубль 25 копеек и расходов на оплату услуг представителей в размере 45000 рублей.

Решением от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что заключенным между сторонами договором от 15.11.2004 N 10 предусмотрена обязанность ответчика производить поставку в адрес ООО "Меридиан" пиловочник хвойных пород в установленных договором объемах и по установленным договором ценам. ООО "Меридиан" обязалось принимать и своевременно производить оплату поставленной продукции в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1 указанного договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств виновная сторона уплачивает другой сторон штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из буквального толкования пункта 5.1 договора от 15.11.2004 N 10, из которого следует, что стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции. Ответственности за недопоставку продукции стороны в договоре от 15.11.2004 N 10 не предусмотрели.

Доводы истца о прекращении действия договора от 15.11.2004 N 10 и необходимости применения к отношениям сторон положений договора от 01.02.2005 N 48, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными. Как указано судом, истцом не представлено надлежащих доказательств расторжения договора от 15.11.2004 N 10. Документы, представленные в подтверждение факта поставки товара, позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что поставка товара производилась в счет исполнения обязательств по договору от 15.11.2004 N 10.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11224/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"