||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 977/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи - Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А73-5133/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о взыскании с индивидуального предпринимателя Князева Василия Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 379263 рублей 42 копеек, установила следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.08.2005 индивидуальным предпринимателем Князевым В.П.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.12.2005 N 1-45/60С о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Требованиями от 26.12.2005 N 1402, 1403, 1404, 528, 529 предпринимателю предложено добровольно в срок до 11.01.2006 уплатить суммы налогов, пеней и штрафа.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил указанные требования, инспекция 16.05.2006 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя 379263 рублей 42 копеек налогов и пеней.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 взыскание налога, пеней и штрафов производится инспекцией во внесудебном порядке. Поэтому суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, судебные акты основаны на неправильном применении судами норм права и не соответствуют названному Федеральному закону и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Пунктом 3 упомянутой статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Эти положения применяются также при взыскании пеней.

Поскольку инспекция утратила право на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки и соответствующих сумм пеней.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся арбитражной практикой, в частности постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 12333/2006.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Передать дело N А73-5133/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами лицам, участвующими в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре в порядке надзора до 20.05.2007.

 

Председательствующий

О.А.НАУМОВ

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"