||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 г. N 1136/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А27-40698/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Волынкина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания" о взыскании 100617 рублей страховой выплаты.

В качестве третьего лица в деле участвует гражданка Шевякова М.В., суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Волынкин Е.А. (истец) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2006 по делу N А27-40698/2005-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2006 по тому же делу.

Ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Волынкина Е.А. и материалами дела N А27-40698/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области, суд пришел к выводу о передаче дела в Президиум по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Волынкин Е.А. (далее - Волынкин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания" (далее - страховая компания) о взыскании 100617 рублей страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2006 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2006 оставил решение без изменения.

Суды исходили из того, что ответственность страховой компании за причинение вреда имуществу истца не наступила вследствие неуведомления ее собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред, о допуске к управлению лица, не включенного в договор обязательного страхования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Волынкин Е.А. просит их отменить как незаконные и нарушающие его права на возмещение убытков.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2004 в городе Новокузнецке, получил механические повреждения автобус ПАЗ, принадлежащий Волынкину Е.А.

Согласно акту экспертизы государственного учреждения "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 18.08.2004 N 418/К-2004 сумма затрат на восстановление автобуса составила без учета износа - 120740 рублей, с учетом износа - 100617 рублей.

Требование о возмещении затрат Волынкин Е.А. предъявил страховой компании, в которой застрахована в порядке обязательного страхования ответственность владельцев автомобиля ГАЗ, при использовании которого причинен вред.

Страховая компания отказала в страховой выплате, сославшись на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автобус, не является страховым случаем, поскольку виновное в его возникновении лицо не названо в договоре обязательного страхования и управляло транспортным средством незаконно, не имея полномочий от собственника.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При этом основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Закона.

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении виновного в нем гражданина Денисенко Н.А. и прекращенного в связи с его гибелью, производился допрос в качестве свидетеля собственника автомобиля ГАЗ - гражданки Шевяковой М.В. (третьего лица по данному делу), которая пояснила, что Денисенко Н.А. пользовался автомобилем на основании ее рукописной доверенности.

В соответствии со статьей 1 Закона лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, признается его законным владельцем.

Ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страховании лиц в силу Закона.

Вопреки тому, что ответственность причинителя вреда как законного владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлась застрахованной по выданному страховой компанией полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 15.01.2004 серии ААА N 0226959826, страховая компания отказала в страховой выплате и этот отказ поддержан судами.

Отказывая в иске, суды не учли, что неуведомление страховщика о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению водителя, хотя и является отступлением от договора обязательного страхования со стороны владельцев транспортного средства, но не влечет отказа в страховой выплате, поскольку не отнесено Законом (статья 6) к случаям, исключающим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Для проверки оспариваемых судебных актов на соответствие Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-40698/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2006.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 28.05.2007.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судьи

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"