||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4154/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7448/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хвойное" (ул. Красноармейская, 20, г. Томск, 634061) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 22.08.2006 N 12-31/2664 в части пункта 2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 7455947 руб. за апрель 2006 года, заявленного к возмещению из бюджета.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились неправомерное, по мнению налогового органа, исчисление налога на добавленную стоимость обществом, не включившим в налогооблагаемую базу по этому налогу стоимость строительно-монтажных работ по обустройству месторождения, выполненных подрядными организациями по договорам с обществом с ограниченной ответственности "Химтех-Юкос" и открытым акционерным обществом "Печоранефть".

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2007, требования заявителя удовлетворены. Судами установлено, что выполнение строительно-монтажных работ производилось подрядными организациями без привлечения собственных сил налогоплательщика и, исходя из смысла подпункта 3 статьи 146 и пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для включения в налоговую базу стоимости приобретенных работ.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А67-7448/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"