||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4277/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 16.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А27-11844/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АССУМ" налоговых санкций в размере 406408 руб. по решению налогового органа от 06.03.2006 N 13, из них: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года штраф в сумме 55113 руб., за январь 2005 года штраф в сумме 54044 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года штраф в сумме 297251 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А27-11844/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены частично, с общества взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 55113 руб. в доход бюджета, поскольку решение инспекции в этой части было принято по факту неполной уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, что подтверждено и отражено в материалах выездной налоговой проверки и не оспаривалось налогоплательщиком.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано. При этом судами подтверждено наличие у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в 2005 году в связи с выставлением покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога по пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что в связи с переходом с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения общество перестало являться плательщиком налога на добавленную стоимость, что исключает возможность взыскания с налогоплательщика штрафных санкций за неуплату начисленного инспекцией за январь 2005 года налога на добавленную стоимость и непредставление налоговой декларации по НДС за указанный период.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что обществом не учтены переходные положения, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость при переходе на специальный режим налогообложения, а именно: пункт 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налог на добавленную стоимость по товарам, отгруженным и оплаченным после перехода на специальный режим налогообложения, должен уплачиваться в бюджет по мере поступления оплаты за товары. Налоговый орган также указывает, что плательщик в 2004 году применял по НДС учетную политику "по оплате", при выполнении услуг выставлял счета-фактуры с выделением в них НДС, при этом по состоянию на 01.01.2005 у общества имелись неоплаченные услуги, оплата по которым производилась с января по май 2005 года, обществом получен НДС, который не был перечислен в бюджет.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что они приняты с учетом положений пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что факт неуплаты налога на добавленную стоимость в 2005 году подтвержден и сумма НДС подлежит уплате в бюджете, однако, поскольку общество с 01.01.2005 уже не являлось плательщиком НДС, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС в 2005 году и непредставление налоговой декларации по НДС за указанный период неправомерно. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11844/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"