||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4247/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 19.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-1215/2006АК-30 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Оренбурга от 17.01.2006 N 08-29/704 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, общество произвело оплату полученных товарно-материальных ценностей не за счет собственных средств, а за счет средств, полученных в качестве взноса в уставный капитал, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали реальные затраты на приобретение имущества и уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 по делу N А47-1215/2006АК-30 Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела копиями платежных поручений и налоговых деклараций поставщиков налогоплательщика подтверждена уплата поставщиками в бюджет заявленного обществом к возмещению НДС, имущество фактически передано налогоплательщику, а передача денежных средств, полученных в качестве взноса в уставный капитал по договору займа своему же учредителю является экономически оправданной. Суды также указали, что переданные в качестве вклада в уставной капитал денежные средства с момента такой передачи являются собственными денежными средствами налогоплательщика, которыми вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что оплата по заключенным обществом с ОАО "Оренбургнефть" и ОАО "Оренбурггеология" договорам производилась денежными средствами, поэтапно передаваемыми ОАО "ТНК" в счет погашения займа, то есть общество не понесло затрат, обладающих характером реальных, на оплату выставленных указанными контрагентами счетов-фактур, так как затраты на оплату таких счетов-фактур понесло ОАО "ТНК".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам.

В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебный акт первой инстанции оставлен без изменения в рамках его компетенции.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что также не входит в компетенцию судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1215/2006АК-30 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"