||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 4224/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2006 по делу N А-32-66340/2005-51/1575 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Воронков С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару Краснодарского края от 27.10.2005 N 11.03-23/129 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования предпринимателя основаны на том, что документы по договорам с ООО "Фирма ОКС" (2003 г.) и ООО НТФ "Диагностика" (2002 г.), не принятые инспекцией, полностью соответствуют требованиям налогового законодательства. Решение инспекции, которым предпринимателю начислены соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов, он считает незаконным в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2007, решение Арбитражного суда Краснодарского края изменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, считает, что в части удовлетворения требований предпринимателя они вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов и выводы судебных инстанций, коллегия судей усматривает следующее.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства, которые были установлены судебными инстанциями по конкретному делу.

Обстоятельства, на которые инспекция ссылается в заявлении были предметом рассмотрения и исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы инспекции касаются переоценки фактических обстоятельств дела, что с учетом положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права оспариваемыми судебными актами коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку в данном случае оснований для передачи дела N А-32-66340/2005-51/1575 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-66340/2005-51/1575 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"