||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3753/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9502/06-24 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному округу города Братска Иркутской области от 15.12.2005 N 10524 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением первой инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А19-9502/06-24 Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2006 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость с нарушениями требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в представленных обществом счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, не представлены платежные поручения, договоры с поставщиком, акты взаимозачета между юридическими лицами. Суды не приняли во внимание представленные в суд исправленные (оформленные надлежащим образом) счета-фактуры, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки указанные документы были оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять их на оформленные надлежащим образом, налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки не направлял налогоплательщику в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требование о выявленных нарушениях в оформлении документов и о представлении надлежаще оформленных счетов-фактур.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9502/06-24 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"