ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3385/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 по делу N А33-11633/2005 Арбитражного суда Красноярского края и постановления от 06.12.2006 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярский завод комбайнов" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным постановления от 01.06.2005 N 15 о взыскании налога и сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда первой инстанции от 02.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2006 решение суда первой инстанции от 02.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора арбитражные суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом пропущен 60-дневный срок на вынесения постановления от 01.06.2005 N 15, так как срок исполнения требования истек 04.03.2005.

Доводы, на которые ссылается заявитель в своем заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не опровергают выводы трех судебных инстанций.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11633/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 и постановления от 06.12.2006 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ