||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 2368/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление КХ "Благодать" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4329/05-53-15, постановления апелляционной инстанции от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ФГУП "Эксплор" обратилось в арбитражный суд с иском к КХ "Благодать", Московскому государственному университету природообустройства о признании недействительным заключенного между Московским государственным университетом природообустройства и ЗАО "Эллада" (правопредшественник КХ "Благодать") договора от 11.08.1997 N 182 о реконструкции зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19, стр. 4, 12 на территории Московского государственного университета природообустройства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Росимущество.

Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2006, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 08.11.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 12.04.2006 и постановление от 09.08.2006 оставил без изменения.

Суд, руководствуясь положением приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 N 3020-1 пришел к выводу о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности. Суд установил, что спорные здания не были возведены за счет доходов Московского государственного университета природообустройства от разрешенной предпринимательской деятельности в порядке пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд установил, что при заключении договора от 11.08.1997 N 182 не было получено согласие собственника имущества, в связи с чем иск удовлетворил.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4329/05-53-15 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4329/05-53-15, постановления апелляционной инстанции от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"