||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 2051/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КузГРИ" о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-251/2006-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по тому же делу по иску Куксовой Д.В., г. Новокузнецк, к ЗАО "КузГРИ", г. Новокузнецк, и ОАО "Энергетик", г. Новокузнецк, о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Энергетик", г. Новокузнецк, ИНН 421701310.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2006 решение от 07.07.2006 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КузГРИ" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергетик" (продавец) и ЗАО "КузГРИ" (покупатель) заключен договор от 12.09.2003 б/н купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 4, общей площадью 1184,9 кв. м. По условиям договора покупатель обязался передать продавцу до подписания договора купли-продажи векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 612000 рублей.

В 2005 году указанная сделка признана арбитражным судом недействительной в соответствии со статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" по иску акционера ОАО "Энергетик" Куксова В.М., являющегося владельцем 40 штук акций ОАО "Энергетик", в применении последствий ее недействительности отказано по причине того, что покупатель спорного недвижимого имущества признан добросовестным (дела N А27-10562/04-1 и N А27-43691/2005-1).

По арбитражному делу N А27-30499/2005-1 суд отказал ОАО "Энергетик" в возврате нежилых помещений, проданных по недействительному договору купли-продажи от 12.09.2003, также сославшись на добросовестность приобретателя спорного имущества.

С настоящим иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 12.09.2003 обратилась второй акционер ОАО "Энергетик" Куксова Д.В., являющаяся владельцем 45 штук акций ОАО "Энергетик", представившая доказательства, опровергающие доводы покупателя о том, что сделка по отчуждению имущества ОАО "Энергетик" была возмездной и покупатель в данном случае не может рассматриваться как добросовестный приобретатель.

Суд апелляционной и кассационной инстанции, указав, что акционер Куксова Д.В. не являлась участником арбитражных дел, по которым вступившими в законную силу судебными актами договор от 12.09.2003 признан недействительным, исходили из того, что представленные Куксовой Д.В. при рассмотрении настоящего дела справки Сбербанка РФ от 16.02.2005 и 04.03.2005 не были предметом исследования при рассмотрении вопроса о добросовестности приобретателя спорного имущества по указанным выше арбитражным делам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-251/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"