||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3892/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-49270/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Горпроект" обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения вынесенного Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области от 29.06.2005 N 13-08/27 о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией было заявлено встречное заявление о взыскании с заявителя налоговых санкций, на основании оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области от 29.06.2005 N 13-08/27.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2005 N 13-08/27, в части касающейся начисления налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2004 по 12.2004 в сумме 21758,41 рублей, штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 43517,88 рубля, пени за несоблюдение сроков уплаты налога в сумме 33535,39 рубля.

Заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Ленинградской области требования о взыскании налоговых санкций удовлетворено частично. Взыскано с МУП "Горпроект":

- штраф, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20% от неуплаченных сумм налогов за неуплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 1591,97 рублей (20% от суммы неуплаченного налога 7959,83 рубля), налога на добавленную стоимость в сумме 8759,96 рублей, налога на имущество за 2002 год в сумме 26,60 рублей (20% от суммы неуплаченного налога 133,00 рублей),

- штраф, на основании пункта 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2269,32 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 решение суда первой инстанции от 18.05.2006 отменено в части по эпизоду признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2005 N 13-08/27 по начислению налога на добавленную стоимость в сумме 217589,41 руб., штрафа в сумме 43517,88 руб., пени в сумме 33535,39 рублей. В удовлетворении заявления общества в обжалуемой части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 в части отмены решения первой инстанции от 18.05.2006 по эпизоду признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2005 N 13-08/27 о начислении 217589 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, 33535 руб. 39 коп. пеней и 43517 руб. 88 коп. штрафа отменено. Решение первой инстанции от 18.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта заявитель просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как не усматривает нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда кассационной инстанции при проверке им законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49270/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"