||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3712/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потютькова И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А34-2078/2005 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Потютькова И.В. к предпринимателю Башурову В.Н. о взыскании 574244 рублей 62 копеек.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Потютьков И.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Башурову В.Н. о взыскании задолженности по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574244 рубля 64 копейки.

До вынесения решения истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в размере 364083 рубля 57 копеек и судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 02.06.2006 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу предпринимателя Потютькова И.В. взыскана задолженность в размере 364083 рубля 57 копеек и судебные расходы в размере 15000 рублей за проведение бухгалтерской экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006, решение от 02.06.2006 отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований предпринимателю Потютькову И.В. отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договоры о сотрудничестве от 19.05.1998, от 31.12.1998 и договор поставки от 03.01.2002 N 61, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес ответчика комплектов мебели, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного товара на расчетный счет или в кассу истца в течение двадцати пяти банковских дней с момента отгрузки товара.

Исковые требования предпринимателя Потютькова И.В. связаны с неполной оплатой ответчиком поставленной мебели по договорам от 31.12.1998 б/н и от 03.01.2002 N 62.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт поставки, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Представленные документы оформлены в одностороннем порядке, в накладных и счетах-фактурах нет подписи лица, получившего товар, нет ссылок на счета и договоры. Заявка покупателя на отгрузку мебели не представлена. Также, не представлено доказательств передачи истцом третьему лицу обязательства по отгрузке продукции.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда от принятия в качестве доказательства заключения проведенной экспертизы были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение экспертов признано судами ненадлежащим доказательством задолженности ответчика, так как в его основу положены документы, составленные истцом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2078/2005 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"