||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3700/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 по делу N А40-33953/06-61-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 63114283 рублей 83 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пушкино-Энергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 04.08.2006, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" взыскано 44126435 рублей 29 копеек неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Разрешая спор, суды установили, что ответчик в период с января по апрель 2006 при отсутствии установленных правовых оснований использовал сети истца для транспортировки электрической энергии своим абонентам. Определяя стоимость услуг по передаче электрической энергии, суды исходили из того, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в спорный период МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" оказывало услуги по передаче электрической энергии абонентам общества, расположенным в Пушкинском районе Московской области.

Поскольку при подписании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не были урегулированы разногласия по существенным условиям договора, суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как обязательство вследствие неосновательного обогащения.

В связи с этим ссылка заявителя на платежное поручение от 16.03.2006 N 2727 с назначением платежа "за услуги по передаче электрической энергии (частичная оплата за январь, февраль, аванс за март 2006), по договору N 441/17-748 от 25.01.2006", свидетельствующее о наличии между сторонами договорных отношений, не принимается.

Разрешая спор, суды указали, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтвержден актами по отпуску и приему электрической энергии, актами снятия показания приборов учета, установленных на подстанциях ответчика.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что данный факт подтвержден недопустимыми доказательствами, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, на что у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

При определении суммы неосновательного обогащения, суды исходили из расчета истца, согласно которому им оказаны обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 64875462 рубля 96 копеек, тогда как оплата произведена в размере 18987848 рублей 34 копеек.

Ссылка общества на то, что представленный истцом расчет не соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), несостоятельна.

Суд установил, что расчет истца составлен на основании актов по отпуску и приему электроэнергии и актов снятия показаний приборов учета с применением тарифов и нормативных потерь, установленных протоколами энергетического комитета Московской области от 22.09.2005 N 21, от 28.12.2005 N 38.

Вместе с тем применительно к пунктам 36, 37 Правил суд указал, что общество не подтвердило ни размер фактических потерь, ни факт их возникновения именно в объектах электросетевого хозяйства истца.

Поскольку при рассмотрении спора общество оспаривало расчет истца в связи с его несоответствием положениям Правил, вывод суда о том, что данные актов по отпуску и приему электроэнергии, актов снятия показаний приборов ответчиком оспорены не были, является правильным.

Утверждение общества о том, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии расчетным путем противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, так как данные нормы регулируют исполнение обязательства по договору энергоснабжения, который между сторонами заключен не был.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка контррасчету, ошибочен.

Разрешая спор, суды указали, что расчет ответчика о фактическом потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством определения фактического потребления электрической энергии, поскольку не включает в себя данные о неоплаченной абонентами электроэнергии, что противоречит определению объема потребленной электрической энергии, указанному в пункте 36 Правил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33953/06-61-256 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"