||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3513/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Элмаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2006 по делу N А14-952-2006/47/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Элмаш" к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" о взыскании 3462230 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью электроэнергии, рассчитанной по одноставочному и двуставочному тарифу и 381432 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Воронежэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 450, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 действовал договор энергоснабжения от 10.02.2000 N 98, по условиям которого оплата энергии производится по двуставочному тарифу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Элмаш" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на то, что письмом от 16.01.2004 N 9/4 он уведомил ответчика о согласии на расторжение договора от 10.02.2000 N 98, а также о выборе нового тарифа для оплаты поставляемой ему электрической энергии.

Указанный довод общества суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Между обществом (абонент) и ОАО "Воронежэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения от 10.02.2000 N 98, по условиям которого расчеты за электроэнергию производятся по двуставочному тарифу.

Ответчик направил письмо от 10.12.2003 N 03В/3317 о расторжении данного договора в связи окончанием срока его действия, предложив заключить новый договор на следующий период.

Общество согласилось расторгнуть договор и письмом от 16.01.2004 N 9/4 предложило заключить новый договор, применяя одноставочный тариф за потребленную электрическую энергию.

Между тем проект нового договора обществом ответчику не направлялся. Письмо от 16.01.2004 N 9/4 не содержит существенных условий договора энергоснабжения, поэтому оно не может быть принято как оферта (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что существенным условием договора энергоснабжения является условие о количестве энергии и режиме подачи, необоснован и противоречит статьям 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежали применению условия договора энергоснабжения от 10.02.2002 N 98.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-10351-2004/368/4 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.

Ссылка общества на то, что ответчик отказался от заключения нового договора энергоснабжения, неправомерна, поскольку в этом случае общество не лишено было права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество не обращалось в суд о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие Правительством Российской Федерации Постановления "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.2002 N 226, предусматривающего право самостоятельного выбора тарифа для оплаты потребленной электроэнергии, не означает одностороннее изменение условий договора. В этом случае потребитель вправе ставить вопрос о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счета на оплату за потребленную электроэнергии выставлялись потребителю - ОАО "Элмаш" в соответствии с условиями договора по двуставочному тарифу, в связи с чем нормы неосновательного обогащения в данном случае не применимы.

Ссылка общества на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права вследствие неустановления размера заявленных требований к каждому из ответчиков не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов, так как не привело к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-952-2006/47/4 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"