||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. N 3475/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севтрансстрой" о пересмотре в порядке решения от 01.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 по делу N А05-4004/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Севтрансстрой" к муниципальному образованию "Вельский район" о взыскании в порядке солидарной ответственности 25000 рублей долга и 36104 рублей 46 копеек расходов по госпошлине по решениям суда от 30.06.2005 по делу N А05-5666/05-4, от 01.11.2005 по делу N А05-8275/05-5.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие "Управление ЖКХ города Вельска" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Решениями от 30.06.2005 по делу N А05-5666/05-4, от 01.11.2005 по делу N А05-8275/05-5 в пользу общества с МУП "Управление ЖКХ города Вельска" взыскана задолженность за отпущенную населению города Вельска тепловую энергию соответственно 3866314 рублей 06 копеек и 341172 рубля 18 копеек, а также расходы по государственной пошлины в сумме 30850 рублей 40 копеек и 5254 рублей 06 копеек.

Определением от 13.03.2006 по делу N А05-2299/2006-27 в отношении МУП "Управление ЖКХ города Вельска" введена процедура наблюдения и задолженность, образовавшаяся перед истцом в сумме 3897167 рублей 46 копеек (включая основной долг и расходы по госпошлине), включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суды указали, что порядок действий кредитора в случае неисполнения должником - муниципальным предприятием обязательств, содержится в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к солидарной ответственности, и учитывая, что предприятие не признано банкротом, основания для привлечения ответчика к солидарной ответственности отсутствовали.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Севтрансстрой" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

При этом общество ссылается на то, что положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорной ситуации, сложившейся ввиду неоплаты товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд. Следовательно, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к солидарной ответственности необходимо руководствоваться аналогией закона, в частности статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки товаров для государственных нужд.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права).

Поскольку отношения по теплоснабжению объектов муниципального жилого фонда регулируются нормами о договоре энергоснабжения, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Довод заявителя о том, что предприятие при заключении и исполнении договоров от 30.09.2003, 15.09.2004 выполняло возложенные на него функции муниципального заказчика и действовало в интересах и от имени муниципального образования, неоснователен, поскольку общество как энергоснабжающая организация подавало электроэнергию абоненту - муниципальному унитарному предприятию. Потребителем электроэнергии являлось население, а расчеты за потребленную электроэнергию производились через муниципальное предприятие.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 утверждено Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, а также предложено проводить торги (конкурсы) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд в порядке, утвержденном пунктом 4 данного Указа для размещения заказов на закупку продукции для государственных нужд.

Закупки продукции для нужд муниципальных образований предусмотрены также Федеральным законом от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и местными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с указанным Законом и Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305.

Судами установлено, что муниципальное образование "Вельский район" не принимало нормативных актов, касающихся вопросов закупки продукции, работ и услуг для нужд этого муниципального образования.

В связи с указанным обстоятельством, ссылка общества на то, что суды, рассматривая спор, не учли пункт 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4004/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"