||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 1845/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 по делу N А32-15115/2006-48/263 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Отрадо - Ольгинское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 15.02.2006 N 77 и Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 26.05.2006 N 08-09-5-5-382.

Решением суда от 19.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ФНС России по Краснодарскому краю ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление указывает, что суд кассационной инстанции не имел сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, а также, что на векселях, представленных обществом в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, отсутствует индоссамент.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что переданные обществом поставщику в оплату за приобретенную продукцию векселя Сбербанка России получены обществом в качестве оплаты за отгруженные товары.

При оценке векселей как средств платежа суды руководствовались Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о правомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорный период.

Выводы судов соответствуют положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение управления о том, что представленные обществом в материалы дела акты передачи векселей изготовлены в более позднем периоде, отклоняется, как бездоказательное. Кроме того, данный довод не заявлялся управлением при рассмотрении спора.

Из материалов дела усматривается, что в кассационном порядке судебные акты были оспорены Инспекцией ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края на предмет законности и обоснованности ее решения от 15.02.2006 N 77 (л.д. 134 - 135). Судебные акты в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю инспекцией не оспаривались.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также, что Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края и Управление ФНС России по Краснодарскому краю составляют единую систему налоговых органов, суд полагает, что отсутствие представителей Управления ФНС России по Краснодарскому краю при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не повлияло на выводы суда.

Кроме того, позиция Управления ФНС России по Краснодарскому краю, изложенная в решении от 26.05.2006 N 08-09-5-5-382, соответствует позиции инспекции, изложенной в решении от 15.02.2006 N 77.

Довод заявления об отсутствии в резолютивной части решения от 19.07.2006 номера отменяемого решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю не влияет на законность принятого судебного акта.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15115/2006-48/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"