||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 1257/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (Брусчатый пер., 38, г. Самара, 443023) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 по делу N А55-24776/2005 29 Арбитражного суда Самарской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению муниципального учреждения "Комитет по ЖКХ и обслуживания населения администрации Советского района г. Самары" (Дыбенко, 124, г. Самара, 443009) к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары о признании недействительными ее решений от 31.03.2006 N 11-21/910 и от 18.04.2006 N 900 (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2006 N 11-21/910 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 34438675,22 руб., ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из арбитражного суда Самарской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в городе Самаре, утвержденного постановлением Главы города Самары 04.11.1997 N 1234, Комитету передано право оперативного управления муниципальным жилищным и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Таким образом на Комитет возложены функции учреждения и, следовательно, является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца два пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

На основании этого суды сделали вывод, что у Комитета возникла отрицательная разница между налогом на добавленную стоимость, уплаченным поставщиком и налогом на добавленную стоимость, исчисленным по операциям реализации, подлежащим возмещению.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя, изложенные в заявлении от 18.01.2007 N 04-16/52 о пересмотре судебных актов в порядке надзора являются необоснованными.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А55-24776/2005 29 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"