||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3926/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006 по делу N А41-К1-16751/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договоров купли-продажи б/н от 01.12.2004 и от 02.12.2004, заключенных между обществами с ограниченной ответственностью "Правовая Альтернатива", "Эдэм" и "Кредо-Гарант", недействительными в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования инспекции основаны на том, что выставленные ответчиками счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, перевозка оборудования произведена фиктивно, а именно, отсутствуют затраты на погрузку-разгрузку оборудования, отсутствуют помещения для размещения и хранения приобретенного оборудования. Инспекция считает, что оспариваемые договоры сторонами фактически не исполнялись, а создание комплекта документов по указанным сделкам направлено на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2006 и кассационной инстанции от 18.01.2007, в удовлетворении исковых требований инспекции отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу об исполнении продавцами и покупателями своих обязательств по оспариваемым договорам купли-продажи. Эти обстоятельства подтвердились актами приема-передачи товара, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, актами приема-передачи векселей. Вместе с тем суды сочли, что инспекцией не доказан факт совершения обществами с ограниченной ответственностью "Правовая Альтернатива", "Эдэм" и "Кредо-Гарант" указанных сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, считает, что они вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела и просит их отменить, передав дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению инспекции, судами не принято во внимание, что по материалам налоговых проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правовая Альтернатива" возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Договоры купли-продажи являются недействительными, заключенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и направлены на незаконное изъятие средств из федерального бюджета. Инспекция считает, что исходя из оспариваемых договоров и действий их сторон, указанные сделки совершались с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов и выводы судебных инстанций, коллегия судей усматривает следующее.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает во внимание только те обстоятельства, которые были установлены судебными инстанциями по конкретному делу.

Отраженный в заявлении довод инспекции о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Правовая Альтернатива" уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, и, таким образом, коллегией судей подлежит отклонению.

Иные обстоятельства, на которые инспекция ссылается в заявлении, исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы инспекции касаются переоценки фактических обстоятельств дела, что с учетом положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку в данном случае оснований для передачи дела N А41-К1-16751/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-16751/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"