||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3601/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройтранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А35-3356/06-С24 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Стройтранс" к ООО "Стелла" об обязании вернуть арендованное имущество.

Суд

 

установил:

 

суд первой инстанции решением от 28.06.2006 иск удовлетворил: обязал ООО "Стелла" вернуть ОАО "Стройтранс" автокран КС-4672А, автомобиль УАЗ 31514, трактор ЛТЗ 55А, гусеничный кран РДК, экскаватор Т 612 N 3358.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение суда первой инстанции отменено в части обязания ООО "Стелла" вернуть ОАО "Стройтранс" автокран КС-4672А и гусеничный кран РДК. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ОАО "Стройтранс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела, руководствовались сфальсифицированными доказательствами, чем лишили его права на возврат имущества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору аренды от 01.06.2004 N 3-А-04 и акту приема-передачи ОАО "Стройтранс" (арендодатель) передал ООО "Стелла" (арендатору) в аренду сроком до 31.12.2005 следующее имущество: автокран КС-4672А, автомобиль УАЗ 31514, трактор ЛТЗ 55А, гусеничный кран РДК, экскаватор Т 612 N 3358.

По истечении срока договора арендатор не вернул арендованное имущество и не произвел платежи, что явилось основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что у арендатора в наличии отсутствуют автокран и кран РДК, которые были утилизированы, списаны на металлолом в соответствии с актами от 04.04.2005 N 3, 4 и проданы гражданке Мочиловой Н.А. по договору от 21.04.2005, заключенному последней с ООО "Стелла".

Факт отсутствия указанного имущества у арендатора зафиксирован совместным актом от 02.10.2006, составленным представителями истца и ответчика.

Суд указал, что при таких обстоятельствах требования о возврате автокрана и крана РДК не могут быть удовлетворены. ОАО "Стройтранс" (арендодатель) вправе требовать от арендатора полного возмещения причиненных ему убытков путем предъявления самостоятельного иска.

Довод заявителя о фальсификации актов утилизации не может повлиять на существо оспариваемых судебных актов, поскольку заявление о фальсификации доказательств не было сделано им в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3356/06-С24 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"