||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 1580/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А19-5644/06-31 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Чекаловой Ирины Павловны недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в размере 150376 руб. 81 коп.,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5644/06-31, которым отменено постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 об удовлетворении заявления налогового органа и оставлено в силе решение от 23.03.2006 Арбитражного суда Иркутской области об отказе в его удовлетворении.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции допущено нарушение публичных интересов, выразившееся в неполучении в доход федерального бюджета налога на добавленную стоимость и соответствующих финансовых санкций в результате неправомерных действий налогоплательщика.

По результатам изучения материалов дела коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 в части, относящейся ко взысканию с индивидуального предпринимателя полученной суммы налога на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу были поданы в Арбитражный суд Иркутской области три заявления, объединенные судом в одно производство, о взыскании с индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П. недоимок по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафов на общую сумму 150376 руб. 21 коп. Обращение в суд основывалось заявителем на том, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость за 2004 год было установлено получение индивидуальным предпринимателем Чекаловой И.П. (далее - налогоплательщик), осуществлявшей свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость при реализации товара обществу с ограниченной ответственностью "Сибвуд" (далее - ООО "Сибвуд") и государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 45" (далее - ГОУ "Профессиональное училище N 45"). В платежных поручениях названных покупателей, поступавших в банк, обслуживавший расчетный счет налогоплательщика, суммы налога на добавленную стоимость выделялись отдельной строкой и соответствовали размерам налога на добавленную стоимость, указываемым им в счетах и счетах-фактурах, выставляемых в адрес ООО "Сибвуд" и ГОУ "Профессиональное училище N 45".

После получения полной оплаты по данным счетам-фактурам, в том числе и налога на добавленную стоимость на общую сумму 110749 руб. 81 коп., налогоплательщик поступивший на его расчетный счет налог на добавленную стоимость не перечислил в бюджет, тогда как согласно положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был произвести его перечисление в бюджет. Требование налогового органа N 11919 от 08.07.2004 об уплате налога на добавленную стоимость и пени, требование N 1067 от того же числа об уплате налоговой санкции за первый квартал 2004 года, направленные налогоплательщику на основании решения N 1286 от 30.06.2005, а также требования N 11920 и N 765 от 09.07.2004 об уплате налога, пени и санкций за второй квартал, направленные на основании решения налогового органа N 1308 от 30.06.2005, требования N 11921 и N 766 от 09.07.2004 об уплате налога, пени и санкций за четвертый квартал 2004 года, направленные на основании решения N 1285 от 01.07.2005 налогоплательщиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2006 в удовлетворении заявления налогового органа отказано на том основании, что налоговый орган, принял перечисленные решения о взыскании с индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П. налога на добавленную стоимость, пени и штрафа и направил соответствующие требования налогоплательщику с нарушением статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Поскольку налогоплательщиком уплачивался налог по упрощенной системе налогообложения и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись, налоговый орган, по мнению суда первой инстанции, не был вправе осуществлять камеральную проверку на основании документов, поступивших в налоговый орган от ООО "Сибвуд" и ГОУ "Профессиональное училище N 45" для проведения встречных проверок.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение суда первой инстанции от 24.03.2006 отменено и принято новое решение. Взысканы с индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П. в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 22149 руб. 97 коп. по пункту 1 статьи 122 Кодекса, налог на добавленную стоимость в сумме 110749 руб. 81 коп. и пени в сумме 17746 руб. 43 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5507 руб. 52 коп. Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами: протоколом опроса индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П., счетами-фактурами, платежными поручениями, в которых суммы налога на добавленную стоимость были выделены отдельной строкой и которые были уплачены ООО "Сибвуд" и ГОУ "Профессиональное училище N 45", доказан факт неисполнения налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 374, пункта 5 статьи 175 Кодекса, суммы штрафов и пени исчислены в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 75 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2006.

Принимая данное постановление, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии со статьей 88 Кодекса необходимым условием для проведения камеральной налоговой проверки является представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период, и поскольку налоговым органом не доказан факт подачи налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды, у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с толкованием значения статьи 88 Кодекса, изложенном в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в решении Арбитражного суда Иркутской области не может согласиться, поскольку оно сформировано вне системного анализа правовых норм главы 14 Кодекса, определяющих полномочия налогового органа в области налогового контроля.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи Кодекса налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не ограничен в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что суды первой кассационной инстанции без должного правового обоснования пришли к выводу о недопустимости проведения налоговым органом камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость при отсутствии в налоговом органе декларации налогоплательщика по этому виду налога, и дал неправильное толкование статьи 88 Кодекса. Толкование правовой нормы в отношении условий проведения камеральной проверки, подобное приведенному в судебных актах суда первой и кассационной инстанций по данном делу, означает упразднение этой формы налогового контроля со стороны налогового органа в случаях непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций, при получении налоговым органом в установленном законодательством порядке конкретных сведений о деятельности налогоплательщика от иных лиц.

При этом Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 в части удовлетворения им требования налогового органа о взыскании полученной налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость и не перечисленной им в бюджет в нарушение требований пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Как следует из материалов дела, счета и счета-фактуры с указанием сумм налога на добавленную стоимость, выставляемые индивидуальным предпринимателем в первом, втором и четвертом кварталах 2004 года - N 5 от 06.02.2004, N 9 от 25.02.2004, N 10 от 15.03.2004, N 12 от 02.03.2004, N 16 от 31.03.2004, N 18 от 31.03.2004, N 20 от 18.05.2004, N 23 от 31.05.2004 N 24 от 25.06.2006; N 10 от 20.12.2004 и N 11 от 21.12.2004, платежные поручения N 175 от 05.05.2004, N 203 от 25.05.2004, N 71 от 25.02.2004, N 54 от 10.02.2004, N 38 от 03.02.2004,; 114 от 22.03.2004, N 108 от 12.03.2004, N 122 от 26.03.2004, N 127 от 29.03.2004, N 1118 от 27.12.2004 и N 1119 от 27.12.2004 о перечислении на расчетный счет налогоплательщика оплаты, в том числе и налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Сибвуд" и ГОУ "Профессиональное училище N 45" в 2004 году, были получены налоговым органом по его требованию N 44 от 14.03.2005 в порядке встречной налоговой проверки. Платежными поручениями подтверждается перечисление на расчетный счет налогоплательщика налога на добавленную стоимость в общей сумме 110749 руб. 81 коп. Судом апелляционной инстанции учитывались объяснения индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П., зафиксированные в протоколе ее опроса от 26.04.2004 по поводу поступлений на ее расчетный счет налога на добавленную стоимость, пояснившей, что документами по операциям она не располагает, так как они находятся у покупателей.

При исследовании судом счетов-фактур по упомянутым операциям, в соответствии с которым по платежным поручениям на расчетный счет налогоплательщика производились перечисления налога на добавленную стоимость, было установлено, что на них имеются принадлежащие ему подпись и печать.

Также судом установлено, что налогоплательщиком в 2004 году декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись в налоговую инспекцию и суммы по данному налогу в бюджет не перечислялись.

Оснований к пересмотру постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чекаловой И.П. недоимки и пени, и об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 24.03.2006 в этой части Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-5644/06-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по указанному делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 12 мая 2007.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"