||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3937/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, д. 8, Чебаркуль, Челябинская область, 456441) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-21461/06-40-694 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саиди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2006 N 335 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате штрафа от 31.07.2006 N 72.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.11.2006 и кассационной инстанции от 24.01.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, обществом не выполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в срок до 20.12.2005 в связи с получением в ноябре 2005 года предоплаты по экспортному контракту от 09.11.2005 N 04/04-2005, следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов определен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Так, в соответствии с пунктами 9 и 10 указанной статьи документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работа, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами правомерно указано, что предоставление отдельной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность применения такой ставки, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были рассмотрены судами и получили соответствующую правовую оценку. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21461/06-40-694 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"