||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 4202/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Емельяновой И.А., г. Архангельск (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу N А05-5758/2006-33,

 

установил:

 

мэрия города Архангельска обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой И.А. о взыскании 15107 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2001 N 1/1/567л и 87999 рублей 34 копеек пеней за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору за период с 11.10.2004 по 31.03.2006.

Решением от 19.07.2006 суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в связи с отказом истца от этого требования. Иск в части взыскания с ответчика пеней за просрочку уплаты арендной платы удовлетворил частично в размере 49859 рублей 38 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей пеней за просрочку уплаты арендной платы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2006 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Суд установил, что арендодателем расчет арендной платы за земельный участок произведен с учетом требований действующего законодательства. Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы, суд удовлетворил иск о взыскании пеней, предусмотренных договором, за просрочку внесения арендных платежей, размер которых определил с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5758/2006-33 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 отказать.

 

Председательствующий

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"