||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 6444/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Петербургстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу N А56-37967/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

ООО "Петербургстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МДК-Строй" о взыскании 505712 рублей 81 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2001 N 20/06-2.

Решение от 25.11.2005 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2006 с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец увеличил сумму иска в связи с заключением экспертизы до 808075 рублей.

Решением от 09.06.2006 иск удовлетворен полностью и возмещены расходы по проведению экспертизы и уплаченной госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 решение изменено, снижена сумма основной задолженности до 462744 рублей 58 копеек, а также сумма госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, стоимость которых должна определяться в соответствии с условиями договора подряда, а потому частично удовлетворил заявленный иск. Требование истца об определении суммы задолженности в соответствии с заключением экспертизы суд признал необоснованным, поскольку порядок расчета, примененный экспертом, в договоре подряда не предусматривался и сторонами ранее не применялся.

Оспаривание фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку установление, исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется только судами первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37967/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"