||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3314/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ТУ ФАУФИ по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2006 по делу N А12-6243/06-С7 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 24608 руб. 94 коп., а также о взыскании процентов в сумме 1472 руб. 30 коп. и выселении из помещения площадью 32 кв. м по ул. Советская, 23, г. Волгограда; при участии третьих лиц - МУЗ "Клиническая поликлиника N 3", Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2006 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2006 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом 1-й инстанции ввиду наличия безусловных оснований к отмене решения от 31.05.2006. Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г. Волгограда, администрацию Волгоградской области, ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 апелляционная жалоба ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" удовлетворена частично. Решение от 31.05.2006 отменено. Принят новый судебный акт. В связи с отказом истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1984 руб. 08 коп. и процентов в сумме 38 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 22624,86 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 постановление от 05.09.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ТУ ФАУФИ по Волгоградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов с просьбой отменить их в части взыскания с ФГУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" неосновательного обогащения и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в переходный период (до 01.01.2008) до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что Законом не предусмотрено распространение указанного положения о безвозмездном исполнения имущества на государственные федеральные учреждения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6243/06-с7 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"