||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 3938/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 30.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28570/2005, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании незаконными решения от 21.07.2005 N 671 (п. 1 и п. 2) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 7210 об уплате налога, решения от 03.08.2005 N 4863 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 03.08.2005 N 11820 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества незаконно списанные 929019 руб.

Решением суда от 30.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора суды исходили из того, что инвестиционный налоговый кредит попадает под понятие долгового обязательства для целей исчисления налогооблагаемой прибыли, а также, что понесенные обществом расходы по обучению сотрудников экономически обоснованы и документально подтверждены.

Судами сделан вывод о правомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов процентов по представленным кредитам и расходов по обучению сотрудников.

Выводы судов соответствуют положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-28570/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"