ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 1237/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 по делу N А73-6533/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ул. Матросова, д. 5, пос. Ванино, Хабаровский край, 682860) о взыскании с индивидуального предпринимателя Аблизова А.А. (ул. Октябрьская, д. 13, кв. 12, пос. Ванино, Хабаровский край, 682880) 80762 рублей 97 копеек налога на имущество физических лиц и 16292 рублей 71 копейки пеней,

 

установил:

 

межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 о прекращении производства по делу N А73-6533/2006-16 о взыскании с индивидуального предпринимателя Аблизова А.А. (далее - предприниматель) 97055 рублей 68 копеек задолженности по налогу и пеней и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2006 производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 определение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу инспекция ссылается на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Инспекцией направлены в адрес предпринимателя требование от 15.12.2005 N 1315-6916 об уплате до 31.12.2005 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 80762 рубля 97 копеек и 10903 рубля 40 копеек пеней и налоговое уведомление от 15.12.2005 N 72666 на уплату 130009 рублей 88 копеек налога на имущество физических лиц за 2005 год и пеней с приложением платежного документа.

Объектом налогообложения в данном случае являлись нежилые здания столовой и административно-бытовой комплекс.

Поскольку требование инспекции по сроку к 31.12.2005 исполнено не было, инспекция 15.06.2006 обратилась в арбитражный суд за взысканием 97055 рублей 68 копеек (80762 рублей 97 копеек задолженности по налогу на имущество физических лиц и 16292 рублей 71 копейки пеней).

Решения о принудительном исполнении указанного требования инспекцией не выносилось.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды сослались на Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ) и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105), исходя из содержания которых пришли к выводу, что с 01.01.2006 дела о взыскании налогов и пеней не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением заявлений, принятых арбитражными судами до указанной даты), поскольку взыскание производится во внесудебном порядке. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению.

Ошибочное толкование судами положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 по настоящему делу привело к нарушению единообразия в применении норм Кодекса, касающихся порядка взыскания с индивидуального предпринимателя сумм задолженности по налогам и пеням.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ внесены изменения в статью 46 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006.

Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты о прекращения производства по делу в отношении взыскания недоимки по налогу и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. На недопустимость прекращения производства по делу при таких обстоятельствах указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2007 N 12333/06.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-6533/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 потому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 мая 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ