||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3464/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перекат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2006 по делу N А13-1462/2006-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перекат" (далее - общество "Перекат") (Советский пр., 27, г. Череповец, 162600) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - общество "Северсталь") (ул. Мира, 30, г. Череповец, 162600) о взыскании убытков в размере 1090730 рублей 16 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Перекат" отказано в удовлетворении иска.

При разрешении спора судом установлено, что судно СТ-800, используемое истцом для доставки ответчику металлолома по договору поставки от 25.12.2003 N 05110774, после разгрузки доставленного в адрес общества "Северсталь" металлолома в связи с установлением льда на реке Кошта толщиной 0,1 м не смогло покинуть причальную стенку ответчика и было оставлено обществом "Перекат" до начала навигации, в январе 2005 года судно затонуло.

Истец, полагая, что по вине работников ответчика, в результате перегруза металлолома на принадлежащее обществу "Перекат" судно СТ-800, у него произошли убытки (затраты на получение информации о состоянии окружающей среды, оплата услуг спасательной службы, буксира, оплата аренды баржи, крана и подъема судна), ссылаясь на статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда.

Кроме того, суд указал на отсутствие права собственности на сухогруз СТ-800 в силу ничтожности договоров купли-продажи от 20.06.2002 и от 20.08.2004, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - общество "Ладья"), поскольку общество "Ладья" приобрело судно СТ-800 как металлолом у открытого акционерного общества "Подпорожский порт" по договору от 19.11.2001 N 06/45, государственная регистрация на сухогруз СТ-800 не была осуществлена и на момент заключения с обществом "Перекат" договоров купли-продажи общество "Ладья" не являлось собственником судна.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.01.2007 оставил решение от 04.09.2006 без изменения.

Заявитель (общество "Перекат") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ошибочные выводы суда о недоказанности факта противоправного поведения работников ответчика (общества "Северсталь") и как следствие их - затопления судна СТ-800, о незаконности владения истцом судном и незаинтересованности его в требовании о возмещении убытков. Заявитель указывает на необоснованный отказ суда от исследования в качестве доказательства видеозаписи, сделанной в момент подъема судна.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления вины общества "Северсталь" в затоплении судна СТ-800, были предметом рассмотрения и оценки суда.

Доводы заявителя о наличии всех предпосылок для признания факта затопления принадлежащего ему судна по причине противоправного поведения работников ответчика направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявитель обратился с ходатайством о назначении экспертизы по установлению возможных причин затопления судна СТ-800, однако, судом установлено отсутствие его как объекта гражданских прав вследствие списания в металлолом.

Утверждение заявителя о наличии у него права собственности на остатки судна несостоятельно, поскольку не соответствует обстоятельствам спора, установленным судом, а также нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1462/2006-20 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"