||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3229/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкина И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 07.03.2007 N 04/459 ОАО "Ставрополькрайгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 по делу N А63-1697/05-С3 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Ставрополькрайгаз" к ОАО "Ставропольская ГРЭС" о взыскании 439187420 рублей 88 копеек.

Третье лицо: ООО "Ставропольрегионгаз".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Ставрополькрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ставропольская ГРЭС" о взыскании задолженности в размере 439187420 рублей 88 копеек за услуги по транспортировке природного газа по договорам поставки природного газа от 16.12.2002 N 35-4-0001/13, 15.12.2003 N 35-4-0001/04 и договору транспортировки газа от 29.12.2004 N 35-7-0001/05.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме 32372671 рубль 14 копеек.

Решением от 04.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что суд ненадлежащим образом выяснил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истец заключил с ООО "Ставропольрегионгаз" и ОАО "Ставропольская ГРЭС" договоры на поставку газа от 16.12.2002 N 35-4-0001/03, от 15.12.2003 N 35-4-0001/04 и договор транспортировки газа от 29.12.2004 N 35-7-0001/05. В соответствии с вышеуказанными договорами ООО "Ставропольрегионгаз" осуществляет в адрес ответчика поставку природного газа, а истец принимает на себя обязательства осуществлять транспортировку газа. ОАО "Ставропольская ГРЭС" приняло на себя обязательства получать и оплачивать стоимость полученного газа поставщику и стоимость услуг по его транспортировке истцу, как транспортирующей организации.

Истец заключил договор поручения и выдал доверенность ООО "Русский газ Юг" на взыскание оплаты за оказанные услуги по транспортировке природного газа. Истец неоднократно уведомлял ответчика о заключении договора поручения с ООО "Русский газ Юг" и просил производить расчеты за транспортировку газа через своего поверенного.

Судами установлено, что спор возник в связи с несогласием истца с формой уплаты ответчиком части долга и его расчетами с ООО "Русский газ Юг", которые в том числе производились платежными поручениями и путем передачи векселей, что не было предусмотрено рассматриваемыми договорами.

Судом был проведен детальный анализ представленных договоров поставки, транспортировки газа и договоров поручения, и сделан вывод, что наделение ООО "Русский газ Юг" полномочиями самостоятельно определять порядок оплаты услуг по транспортировке газа не противоречит договорам поставки и транспортировки газа и не требует их изменения. Положениями договора поставки предусмотрена возможность оплаты услуг в иной форме (кроме платежных поручений) при наличии соглашения сторон. Выводы суда о достижении сторонами такого согласия сделаны на основании доказательств, представленных сторонами.

По заключению ГУ "Ставропольская лаборатория судебных экспертиз" от 31.03.2006 N 43 ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по оплате услуг истца по поставке и транспортировке природного газа.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судом в назначении повторной финансово-экономической экспертизы были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными. Как указано судами, материалами дела не доказан факт наличия противоречий в заключении экспертов.

Доводы заявителя о необходимости изменения существующего порядка и формы расчетов путем заключения трехстороннего соглашения, также были рассмотрены судами и получили правовую оценку со ссылкой на положения спорных договоров поставки и транспортировки газа, в соответствии с которыми ООО "Ставропольрегионгаз" не участвует в расчетах между истцом и ОАО "Ставропольская ГРЭС".

Доводы заявителя о неполном рассмотрении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в части исследования цепочки передачи денежных средств и иного имущества при проведении расчетов, являются несостоятельными. По существу эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Русский газ Юг" не являются основанием для изменения или отмены судебных актов по настоящему делу. Свои взаимоотношения с ООО "Русский газ Юг" заявитель может урегулировать на основании договоров, заключенных с этим обществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1697/05-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"