||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 1201/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (г. Челябинск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2006 по делу N А76-8696/2006-22-328 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006 по тому же делу по иску ООО "Терминал Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную таможенную службу Российской Федерации в лице Уральского таможенного управления "Магнитогорская таможня" о восстановлении на лицевом счете в ТехПД ЮУЖД записи 46733 рублей 72 копеек, неправомерно списанных в качестве сборов в соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006, в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

ООО "Терминал Сервис" указало, что суд необоснованно признал действия перевозчика (ответчика) по списанию спорной суммы правомерными, так как для взыскания дополнительных расходов ответчик обязан был предоставить доказательства, подтверждающие их размер и факт выдачи указаний таможенным или иным органом государственного контроля (надзора).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05.11.2004 по 16.06.2006 с его лицевого счета N 360895, открытого в ТехПД ЮУЖД за каждый принятый к перевозке вагон кроме железнодорожного тарифа за перевозку грузов, железной дорогой дополнительно был удержан сбор за выполнение работ, перечисленных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта, и плата за оформление таможенной декларации.

Признавая правомерность удержания перевозчиком сбора за совершение им обязательных в силу Приказа МПС России от 29.05.2002 N 26 действий по подготовке груза к таможенному оформлению, суд отметил, что единая фиксированная ставка сбора на основании названной статьи Устава железнодорожного транспорта установлена Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Действовавшая на момент взыскания сбора с ООО "Терминал Сервис" редакция прейскуранта 10-01 не содержала требования о подтверждении перевозчиком факта выполнения определенных услуг.

Списание сбора за оформление перевозчиком транзитных деклараций признано судом правомерным. Представленные грузоотправителем в качестве таможенных деклараций железнодорожные накладные и счета-фактуры не содержали всех сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, что вызвало необходимость в соответствии с пунктом 4 упомянутой статьи Кодекса внесения железной дорогой дополнительных сведений путем составления транзитной декларации, в том числе в форме электронного документа.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8696/2006-22-328 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"