||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 4219/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Газводпром" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2005 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1532/04-С3, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2006 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Газводпром" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ПСФ "Грантстрой" о взыскании 545016 рублей задолженности за выполненные работы и 2675950 рублей пени (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Грозводоканал" и ФКП "дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике".

Решением от 12.07.2005 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 12304 рубля основного долга и 12304 рубля пени, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 07.03.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 12.07.2005 оставил без изменения.

Определением от 15.01.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил ООО "Газводпром" кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Суд установил факт выполнения истцом работ на сумму 212304 рубля и с учетом оплаты ответчиком 200000 рублей истцу, частично иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставляя без удовлетворения ходатайство руководствовался положением части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1532/04-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2005 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1532/04-С3, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2006 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"