||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3662/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 25.07.2006 по делу N А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 13.03.2006 N 532 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для начисления налогов, пени и взыскания штрафа явилось представление налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют КПП покупателя, отсутствует указание платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей, отсутствует расшифровка подписи бухгалтера.

Решением первой инстанции от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 по делу А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006, заявленные требования удовлетворены в части применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которых отсутствовал (был неверно указан) код причины постановки на учет покупателя, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательном указании в счете-фактуре указанного реквизита.

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как представленные в суд исправленные (оформленные надлежащим образом) счета-фактуры не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговым органом принято оспариваемое решение, в связи с чем представление в суд указанных документов не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на нарушение судами норм материального права - ст. ст. 88, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому взаимосвязанные положения ч. 3 и ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о месте и дате рассмотрения материалов проверки.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15542/06-15 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"