ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3198/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.09.2006 по делу N А76-10232/2006-42-475 Арбитражного суда Челябинской области и постановления от 05.12.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.02.2006 г. N 3430 вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Челябинска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в установленный срок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006 решение суда первой инстанции от 14.06.2006 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды руководствовались положениями статей 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном споре общество 20.12.2005 года предоставило в налоговой орган декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 2005 года. По доводам налогового органа у общества в июле 2005 года сумма выручки превысила один миллион рублей, а декларации общество предоставило в налоговой орган только 20.12.2005, что и послужило привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Арбитражными судами установлено, что у общества превышение суммы выручки одного миллиона рублей произошло в сентябре третьего квартала 2005 года, общество в соответствии с пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предоставило налоговую декларацию в налоговый орган 20.10.2005. Вывод о том, что отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за июль 2005 года до 20.08.2005, не противоречит практике применения норм материального права.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10232/2006-42-475 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА