||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 3144/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-999/2006-218, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ринотэк" (ул. Чапаева, 5 - 43, г. Петрозаводск, Республика Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ул. Московская, 12 "а", г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 08.12.2005 N 4.1-331, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10763331,40 руб. за неполную уплату акциза, предусмотрено доначисление акциза в сумме 166892905 руб., начисление пеней по этому налогу в размере 2476426,23 руб.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по акцизу без представления необходимых документов, поскольку реестры счетов-фактур за соответствующий отчетный период зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения покупателей нефтепродуктов в иных налоговых периодах, следующих за месяцем реализации.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2006 и кассационной инстанции от 27.11.2006, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом права на налоговый вычет соответствующими документами, представленными в налоговый орган.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску просит пересмотреть вышеуказанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом своевременно представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам и реестры счетов-фактур с отметками налогового органа по месту нахождения организаций-покупателей нефтепродуктов. При этом суды учли, что налоговое законодательство не ставит право на получение налоговых вычетов по акцизам в зависимость от даты отметки налогового органа на реестре счетов-фактур.

Судебная коллегия считает правильными выводы судов о том, что при таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для получения права на налоговые вычеты и о несоответствии оспариваемого ненормативного акта положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-999/2006-218 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

0.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"