||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. N 1865/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А73-4482/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Амурской городской прокуратуре о признании недействительным представления Амурского городского прокурора от 22.03.2006 N 411 об устранении нарушений закона. 3-е лицо - администрация Амурского муниципального района

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровсвкэнерго" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 по делу N А73-4482/2006-63 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" - далее общество - обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Амурского городского прокурора от 22.03.2006 N 411 "Об устранении нарушений закона".

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.11.2006, в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что право прокурора вносить представления об устранении нарушений закона органу или должностному лицу предусмотрено статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление вынесено в отношении заместителя генерального директора общества, а не акционерного общества, поэтому представление нельзя признать затрагивающим права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создающим иные препятствия для его деятельности; представление не препятствует праву общества требовать исполнения абонентом денежного обязательства в установленном порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что представление прокурора является ненормативным правовым актом, носит властно-распорядительный характер и напрямую затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, хотя и адресовано заместителю генерального директора, и по сути указывает на нарушение закона со стороны общества, а не заместителя генерального директора, поскольку именно общество находится с указанными в представлении лицами в гражданско-правовых отношениях; суд не учел то обстоятельство, что введение ограничения подачи тепловой энергии было произведено в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенных договоров, предусматривающих возможность такого ограничения.

Как установлено судом, оспариваемое представление прокурора города Амурска от 22.03.2006 N 411 адресовано заместителю генерального директора ОАО "Хабаровскэнерго" Каленюку Е.В.

В этом представлении прокурор ссылался на то, что предупреждения об ограничении подачи тепловой энергии и прекращении подачи горячего водоснабжения, направленные Ончуровым Б.С. - директором филиала ОАО "Хабаровскэнерго" - в адрес учреждений образования, культуры, здравоохранения, финансируемых из местного бюджета, являются противоправными, поскольку могут привести к нарушению прав и здоровья людей, срыву образовательного процесса, замерзанию отопительной системы учреждений, а применение такого способа самозащиты гражданских прав, как ограничение подачи теплоэнергии, причиняет вред публичным интересам и нарушает права неопределенного круга лиц.

Принимая судебные акты, суд сослался на статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

В соответствии со статьей 24 закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур ынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, либо об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, и не затрагивает права и законные интересы, в данном случае, ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для данного общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-4482/06-63 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по тому же делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 03 мая 2007 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"