||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 639/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей А.И. Бабкина и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СТЭЛС" (ул. Гончарова, д. 4, г. Новороссийск, 353900) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 по делу N А32-7531/2006-11/233 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СТЭЛС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства России по налогам и сборам по городу Новороссийску (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353900; в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края; далее - инспекция) от 18.01.2002 N 25 об отказе в возмещении 4172720 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2006 в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2002 N 25 отказано. Производство по делу в части требования о возврате 4172720 рублей налога на добавленную стоимость прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-7531/2006-11/233 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов и ограничивающее право общества на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды неверно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также необоснованно отказались учесть уважительные причины пропуска срока на обжалование решения инспекции от 18.01.2002 N 25 и не признали в качестве нового основания заявленных требований Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 2796/04.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку. Суды посчитали, что срок на оспаривание решения инспекции пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, а требование об обязании инспекции возместить 4172720 рублей налога на добавленную стоимость рассмотрено по тем же основаниям Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-4137/03-114-17.

Изложенные в надзорной жалобе доводы относительно срока давности оспаривания решения инспекции противоречивы и непоследовательны: одновременно общество пытается обосновать вывод о том, что вследствие перерыва срок не был пропущен, однако он подлежит восстановлению по уважительным причинам.

Между тем при оспаривании ненормативных актов в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действует специальный срок, который может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин его пропуска.

Приведенные обществом в соответствующем ходатайстве причины пропуска срока на оспаривание решения инспекции не признаны судом уважительными. Нельзя согласиться и с утверждением общества о том, что своевременному обращению за судебной защитой воспрепятствовало обжалование того же акта в административном порядке. Этот порядок был исчерпан решением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002, а с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края общество обратилось лишь 03.03.2006.

Вывод судов о невозможности признать новым основанием заявленного требования Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 2796/04 является правомерным, поскольку данный акт не является обстоятельством по делу и к основаниям требования не относится.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не означает, что его реализация заинтересованными лицами может осуществляться способами и средствами, предполагающими непринятие во внимание требований процессуальных форм и требований, установленных соответствующими нормами материального и процессуального права.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7531/2006-11/233 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"