||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3251/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ул. Орская, 27, г. Ростова-на-Дону, Ростовская область, 344065) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6396/2006-С6-34 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону (пр. Сельмаш, 90/17а, г. Ростов-на-Дону, 344002) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.01.2006 N 03/1-2162 о взыскании 4860776 рублей налога на добавленную стоимость, 1415609 рублей пени, 972155 рублей штрафа (дело N А53-1454/2006-С6-34) и о признании незаконным решения от 20.12.2005 N 123/04/1-32242 об отказе в возмещении 292822 рублей указанного налога за март 2005 года (дело N А53-3792/2006-С6-34).

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 542822 рублей штрафа (дело N А53-6396/2006-С6-34).

Определением от 22.05.2006 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А53-6396/2006-С6-34.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.06.2006 решение инспекции от 26.01.2006 N 03/1-2162 признано незаконным в части взыскания 214666 рублей 50 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. С общества взыскано 271441 рубль штрафа по налогу на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение от 05.06.2006 отменено. Решение инспекции от 26.01.2006 N 03/1-2162 признано незаконным в части взыскания с общества 4828682 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 965736 рублей 20 копеек штрафа. Решение инспекции от 20.12.2005 N 123/04/1-33242 признано незаконным в части отказа обществу в возмещении 292822 рублей указанного налога за март 2005 года. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. В удовлетворении требований инспекции о взыскании 542822 рублей штрафа отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 отменил, решение от 05.06.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в их толковании и применении.

По мнению налогоплательщика, лицо, подписавшее счет-фактуру действовало как уполномоченное приказом организации, что соответствует пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии или отсутствии в штате организации бухгалтера, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы подписи руководителя, на счете-фактуре, ссылаясь на то, что это отличие может быть установлено визуально; материалы дела не содержат ни одного допустимого доказательства, подтверждающего проведение инспекцией проверок контрагентов налогоплательщика. В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о реальности произведенных обществом хозяйственных операций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества исследовались судом первой инстанции. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности счетов-фактур и отсутствии у общества права на налоговый вычет по указанному налогу.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6396/2006-С6-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"