||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3284/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колпашникова А.И. (г. Ржев, Тверская область, ул. Кривощапова, дом 24, кв. 54) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-76535/2006, постановления от 18.10.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установила:

 

межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колпашникова А.И. задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 793 руб. за 4 квартал 2005 года и пени в сумме 21 руб. 89 коп.

Решением от 04.09.2006 Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007, заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства, установили, что в данном случае налоговая база по единому налогу на вмененный доход исчислена предпринимателем без учета значений показателя базовой доходности и корректирующих коэффициентов и, руководствуясь положениями статьи 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (в редакциях, действовавших в спорный период), сделали вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил единый налог на вмененный доход с учетом показателей базовой доходности и корректирующих коэффициентов и пени.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводам, изложенным предпринимателем в заявлении, о нарушении его конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 и 37 Конституции Российской Федерации, судебными инстанциями была дана правовая оценка при рассмотрении дела.

Кроме того, фактически предприниматель не согласен с положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей показатель базовой доходности и корректирующие коэффициенты, однако, к компетенции арбитражного суда не отнесено право изменять, дополнять или отменять положения Федерального закона. Арбитражные суды действуют в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7535/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006, постановления от 18.10.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 18.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"