||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 489/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Хлебопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4644/2006-СГ3-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" к ООО "Торговый дом "Бугульминская мука" о взыскании 117627 рублей 46 копеек неустойки на основании договора поставки от 22.03.2005 N 18/03/3 за период с 02.12.2005 по 27.01.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2006, в иске отказано.

ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд неправильно истолковал условие договора о неустойке.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ЗАО "Торговый дом "Хлебопродукт" (в настоящее - ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" - поставщиком) и ООО "Торговый дом "Бугульминская мука" (покупателем) заключен договор от 22.03.2005 N 18/03/3 на поставку пшеницы продовольственной.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3 договора пункты, предусматривающие ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вступают в силу с момента предъявления одной из сторон другой стороне письменной претензии.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание взаимоотношения сторон, суд путем толкования условий договора и исходя из обстоятельств конкретного дела, сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4644/2006-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"