||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 412/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Хабаровская топливная компания" от 9 марта 2007 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года по делу N А59-659/04-С4, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года, требование ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" (Сбербанк) в размере 209632432 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сахалинская рыбопромышленная компания", как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Хабаровская топливная компания" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что требования Сбербанка по возврату кредита являются обоснованными.

Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Доводы заявителя сводятся к неправильному применению судами положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как производство по требованию Сбербанка России подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем требование Сбербанка по возврату кредита заявлено и рассмотрено судами по иному предмету и основанию, что исключает возможность применения указанной правовой нормы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-659/04-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"