||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. N 3850/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Смоленскэнерго" в лице Филиала "Смоленские городские электрические сети" (ул. Шевченко, 77-А, г. Смоленск, 214020) от 13.03.2007 N 279-12 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2006, постановления от 08.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-10736/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Смоленскэнерго" в лице Филиала "Смоленские городские электрические сети" обратилось в суд с иском к ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ" и ООО "Стройинвест" о взыскании 10288 руб. 44 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 вставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 08.08.2006 и от 24.01.2007, в иске к ООО "Стройинвест" отказано, а к ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ" оставлено без рассмотрения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательств и сделал их на основании выводов о фактической стороне спора.

Арбитражный суд обоснованно указал, что причинителем вреда является ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ". Поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2005 по делу N А-62-9392/2005 (724-Н/05) была введена процедура наблюдения, арбитражный суд правомерно оставил исковые требования к ЗАО "Спецстрой сантехнических и благоустроительных работ" без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-10736/2005 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2006, постановления от 08.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-10736/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"