||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3202/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (ул. Мясникова, 52, г. Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по делу N А53-1035/2006-С6-38 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 195/86 от 22.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 4744293 рублей.

Определением от 30.03.2006 дело объединено в одно производство с делом по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решения N 204/93 от 29.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12326459 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции N 195/86 от 22.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 11114 рублей 58 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 решение от 29.05.2006 и постановление от 11.08.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Инспекция указывает, что представленные обществом документы, в частности товарно-транспортные накладные и товарные накладные, счета-фактуры, содержат противоречивые сведения, не соответствуют друг другу и требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, кассационный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, выводы суда о несоответствии представленных обществом документов требованиям законодательства недостаточно обоснованны.

Так, при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные сторонами доказательства и доводы участвующих в деле лиц по каждой сделке с конкретным поставщиком общества.

Таким образом, направление данного дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью соблюдения судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые указывают стороны.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для его пересмотра в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1035/2006-С6-38 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"