||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 2929/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 по делу N А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель без образования юридического лица Еловиков Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 06.04.2006 N 11-22/48 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 51262 руб. 23 коп., доначислении 293032 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость и начисления 92913 руб. 35 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 по делу А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования предпринимателя были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговый орган неправильно включил в выручку по оптовым продажам суммы денежных средств, полученных от физических лиц за товар, приобретенный по безналичному расчету в кредит, при расчете НДС, подлежащего уплате за 2003 год, Инспекцией в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации размер налога определен непропорционально размеру выручки. Судами установлено, что налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов представлены исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на неправильное применение судом кассационной инстанции п. п. 5 и 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, поскольку в налоговый орган не представлялись книга покупок и тетрадь учета доходов и расходов за 2003 год, которые были представлены в суд, в связи с чем указанные документы не должны учитываться судом при рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа, принятого по представленным на момент проведения выездной налоговой проверки документам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"