ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3271/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фуданевой Л.Ю. (Новосибирская область, г. Каргат, ул. Рабочая, 43Б - 11) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8258/05-4/244, постановления от 07.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7306/2006 (28063-А45-23) по тому же делу,

 

установила:

 

межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фуданевой Л.Ю. задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 26454 руб. за 4 квартал 2003 года, 1 - 2 кварталы 2004 года, пени в сумме 2531 руб. 36 коп., штрафа в сумме 5290 руб. 80 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2006 решение суда от 25.08.2005 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановлением кассационной инстанции от 07.12.2006, заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды), сделали вывод том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала". Выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9258/05-4/244 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006, постановления от 07.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7306/2006 (28063-А45-23) отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН