||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3168/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12226/2006-34/271, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6378/06-2646А по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "СИ Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате 18091 руб. излишне уплаченного единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения; обязании ИФНС России по г. Геленджику возвратить излишне уплаченный налог в сумме 18091 руб.; обязании налогового органа выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 21845 руб. 66 коп.

Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозвращении обществу излишне уплаченного налога в сумме 17805 руб. 04 коп., и обязал налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный налог в сумме 17805 руб. 04 коп. и выплатить проценты в сумме 21611 руб. 85 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006 решение суда от 28.06.2006 изменено. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога в сумме 17810 руб., и обязал инспекцию возвратить излишне уплаченный налог в сумме 17810 руб. и проценты в сумме 17445 руб. 35 коп., в части взыскания 4166 руб. 50 коп. процентов производство по делу прекратил в связи с принятием отказа от иска в данной части, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2006 постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 отменил в части изменения решения суда от 28.06.2006 в части обязания инспекции возвратить 17455 руб. 35 коп. процентов и направил дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичны интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что общество в течение 2004 года уплатило в бюджет авансовые платежи по единому налогу в сумме 215069 руб., и, кроме того, по итогам налогового периода уплатило минимальный налог в сумме 149320 руб., что в 2005 году общество перешло на общий режим налогообложения.

На основании положений статей 78, 346.18, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что общество правомерно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога, так как по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Кодекса, либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога. Вывод судебных инстанций соответствует судебной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 N 5767/05.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12226/2006-34/271 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6378/06-2646А отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"